私たちは日々、無数の選択をしています。
朝食に何を食べ、どの服を着て、どんな道を通って目的地に向かうのか。
これらの選択は、私たちは「自由意志」に基づいていると思っていますが、人間は本当に自分の意志で行動を選択しているのだろうか…そんなふうに思ったことはありませんか？
あるいは、私たちが「選んだ」と思っている行動は、脳や環境の必然的な「因果連鎖の結果」に過ぎないのでしょうか？
このような疑問は、古代から哲学の中心的テーマであり、近年は神経科学や心理学等の進展によって新たな議論が巻き起こされています。
今回は、代表的な立場や視点、理論を整理しながら、自由意志の可能性と限界について探ってみました。
＜PR＞
「哲学」的視点
決定論
伝統的に、決定論（デターミニズム）は「すべての出来事は過去の出来事と自然法則によって必然的に決まっている」という立場です。
もし決定論が正しければ、私たちの選択も最初から決まっていることになり、自由意志は幻であると考えられます。
この立場を徹底するのがハード・デターミニズムで、自由意志の存在を否定します。
両立論
一方で、両立論（コンパチビリズム）の哲学者は、決定論と自由意志は両立可能だと主張します。
ここでの「自由」とは、強制や外部からの脅迫なく、自分の動機に従って行動することを意味しています。
たとえばスコットランドの哲学者 デイヴィッド・ヒューム（18世紀）や、現代のアメリカの哲学者 ダニエル・デネット（1942年-2024年）がこの考えの代表的な立場です。
この見方では、「自由意志」は運命から完全に独立しているわけではなく、因果の中に埋め込まれた自己決定のプロセスだとされます。
自由意志主義
自由意志主義（リバタリアニズム）は、自由意志は決定論に制約されないと主張する立場です。
わかりやすく言うと、「すべてがあらかじめ決まっているわけではない」「未来は決まっておらず、自由に変えられる」という意味合いです。
この立場では「人間は行為を選択できる主体」であって、物理的・心理的な決定因（ある出来事を決定づける原因）を超えた意思決定能力があるとされますが、これを論理的・科学的に説明するのは難しいとされます。
哲学が問い続ける「責任」と「意味」
自由意志の有無は、私たちの「責任」の概念に深く関わってきます。
もし自由意志が存在しないとすれば、犯罪を犯した人に責任を問うことはできるのでしょうか？
ヨーロッパの哲学者 イマヌエル・カントは、人間が道徳的行為を行う主体であるためには、自由意志が不可欠であると主張しました。
彼にとって、自由とは「自律」であり、外部からの強制ではなく、理性によって自ら定めた法則に従うことこそが自由であるとしました。
たとえ科学が私たちの自由意志の範囲に疑問を投げかけても、私たちは依然として自らの行動に対する責任を負うべきだ、と考える哲学者は少なくありません。
自由意志の探求は、科学的な問いにとどまらず、私たちが人間としてどのように生き、どのように社会を築いていくべきか、という、より深い意味を問い続ける営みでもありそうですね。
「脳神経科学」的視点
脳科学の分野では、私たちの行動が意識に上る前に、すでに脳の活動によって決定されている可能性があることがわかっています。
1980年代に、アメリカの生理学者、医師であるベンジャミン・リベットが行った「準備電位」に関する実験は、被験者が指を動かすと意識的に決定する約0.3秒前には、すでに脳が活動を開始していることを示しました。
これは、「自由な選択」と思われている意識的な「決定」は、脳内の活動の後に生じている可能性があるということを意味します。
これにより、脳がすでに行動を決め、意識は後付けで「自分が決めた」と感じているだけではないかという疑問が提起されました。
しかし、リベット自身は、意識的な「拒否権」の存在を主張し、完全な決定論を否定する余地を残しました。
このことから、私たちは、無意識の衝動を「止める」自由は持っているのかもしれない、という気持ちが湧いてきます。
「量子力学」的視点
ミクロな世界の法則を扱う量子力学は、私たちの世界が完全に予測可能ではないことを提示しています。
ドイツの物理学者 ハイゼンベルクの「不確定性原理」は、粒子の位置と運動量を同時に正確に知ることはできないとし、ミクロなレベルでの出来事には本質的なランダム性が存在することを示唆しています。
もし、私たちの脳の働きが量子レベルでの現象に影響を受けているとすれば、脳の活動もまた完全に決定論的ではない可能性があります。
哲学者の中には、この量子論的な不確定性が自由意志の基盤となりうると考える者もいます。
私たちの行動は、単なる物理法則の連鎖のみで起きているのではなく、この不確定性の中から生まれる「選択」も行なっているのかもしれないということです。
しかし量子論のランダム性がそのまま「意識的な自由」を支える根拠になるとは限らず、むしろ「決定されていない＝自由意志がある」という論理は短絡的であるとされることもあります。
「心理学」的視点
心理学の分野では、人が自らの行動や選択をどれだけコントロールできるかに焦点を当てた研究が多く存在します。
例えば、アメリカの心理学者であるエドワード・デシとリチャード・ライアンによって提唱された「自己決定理論（Self-Determination Theory）」は、人間には内発的動機づけに基づいた自己決定の欲求があると説明しています。
この理論によれば、人々は自律性、有能感、関係性を満たすことで、より意欲的に行動し、精神的な健康を維持することができます。
たとえ私たちの行動が部分的に無意識の脳活動に影響を受けていたとしても、意識的な「選択」や「意志」が、私たちの行動や精神状態に大きな影響を与えることは、多くの心理学研究によって裏付けられています。
私たちは、与えられた環境の中で、物事の意味を見出し、成長する「選択の力」を持っている、と心理学的視点からは言うことができます。
「宗教」的視点
キリスト教や仏教といったスピリチュアルな教えでは、古くから人間の自由意志について深く考察されてきました。
聖書には、創世記においてアダムとイブが善悪の知識の木の実を食べるかどうかの選択を迫られる場面があり、これは人間に「自由な選択の権利」が与えられていることを示唆しているように感じます。
また、仏教における「縁起」の教えは、すべての物事が相互に関連し合って存在するという真理を示しますが、同時に、自らの行為（カルマ）が未来を形作るという「業」の概念も説いています。
これは、過去の行いが現在の状況に影響を与える一方で、現在の選択が未来を決定するという、ある種の「自由意志」の存在を、やはり示唆しているように感じます。
私たちは、過去の因果から完全に自由ではないかもしれませんが、その中でどう行動するかを選ぶ力は与えられているのかもしれません。
さいごに 自由意志は複雑なパズル
人間に自由意志があるのか、ないのか。
この問いに対する明確な答えは、まだ見つかっていません。
脳科学は決定論的な側面を示唆し、量子力学は不確定性の可能性を示し、心理学は選択の重要性を強調し、スピリチュアルな教えや哲学は責任と意味を問いかけます。
私たちの自由意志は、これらの要素が複雑に絡み合った結果として存在するものなのでしょうか。
現時点では、私たちは完全に決定されているわけでも、完全に自由であるわけでもないと言えそうです。
しかし、私たちは日々、選択し、行動し、そしてその結果を受け入れています。
この「選択」と「責任」の感覚こそが、私たち人間が人間であることの証なのかもしれません。
この複雑なパズルを解き明かす旅は、これからも続いていくことでしょう。
＜PR＞